Jump to content
ramirez

Έγινε νεοφιλελεύθερος και ο Αρκάς; [Ιατρόπουλος Θάνος, menshouse.gr, 27/02/2019]

Recommended Posts

Κάθε νέο σκίτσο προκαλεί (εκτός από χιλιάδες βέβαια likes) και... κατάρες στα social media, με την αιτίαση του «έμμισθου κονδυλοφόρου». Δεν είναι όμως λιγάκι αυθαίρετο ένα τέτοιο συμπέρασμα;

 

 

01.thumb.jpg.5c94f4b8a25d846b9972fe29852484f1.jpg

 

 

Για δύο γενιές (και βάλε) το ακρωνύμιο ΑΡΚΑΣ υπήρξε σύμβολο της ευρηματικότητας, της τέχνης του ευφυολογήματος, του βιτριολικού χιούμορ και της πολυπλοκότητας έκφρασης, μέσω των «ηρώων» του. Από τον καθηλωτικό κυνισμό του μικρού σπουργίτη έως την παροιμιώδη αφέλεια του (ερωτοχτυπημένου με μια προβατίνα) καλού λύκου. Η δημοφιλία του κορυφαίου κομίστα ξεπέρασε τα στενά ελληνικά όρια, μέσω της μετάφρασης και κυκλοφορίας των έργων του σε εννέα διαφορετικές γλώσσες. Η τεράστια απήχηση των χαρακτήρων του, οι οποίοι έγιναν μπλουζάκια, τσάντες, ρολόγια, ακόμα και τατουάζ, έγκειται στους περίτεχνους και ακραίους συμβολισμούς τους.

 

Αν όλοι μαζί δημιουργούσαν μια μικρή κοινωνία, θα έβρισκες εκεί κάθε καρυδιάς καρύδι. Βολεμένους, «θύματα», εξυπνάκηδες, ευσυνείδητους, λαμόγια. Καθένας (μας) έχει εντοπίσει μια πτυχή του χαρακτήρα του ή ακόμα… χειρότερα ένα ζώο που ξύπνησε μέσα του, στα σκίτσα του Αρκά. Το χιούμορ είναι η βιτρίνα. Από πίσω υπάρχει μια ολόκληρη φιλοσοφία, η απόπειρα καταγραφής ενός κοντράστ κοινωνικών συμπεριφορών.

 

Από εκείνες τις ένδοξες μέρες έως τη σειρά «τα παιδικά χρόνια ενός πρωθυπουργού», υπάρχει ασφαλώς μια απόσταση. Η οπτική ματιά είναι πλέον στοχευμένη και ομολογουμένως όχι εξίσου εμπνευσμένη. Για τους νυν επικριτές του κομίστα αυτή η απόσταση είναι χαοτική και εδράζεται σε μια ανάγκη αμιγώς μισθοφορική. Κάθε νέο σκίτσο προκαλεί (εκτός από χιλιάδες βέβαια likes) και θύελλα αντιδράσεων στα social media, με τις απαραίτητες συνοδευτικές κατηγορίες του «έμμισθου κονδυλοφόρου». Για όσους εξύμνησαν το επίπεδο της τέχνης του, η εικόνα με τα κάδρα του Τσε και του Πινόκιο στο δωμάτιο του εκκολαπτόμενου πρωθυπουργού, μοιάζει «ξένη» με την πένα του. Ομοίως και αυτή με τον τύπο ανάμεσα στους Μάο και Στάλιν, που εκφράζει τη στήριξη του στον Μαδούρο.

 

 

02.thumb.jpg.76a05387f0e666724e0cbee702c223de.jpg

 

 

Δεν είναι μόνο ότι με το πολιτικό σχόλιο έχει αλλοιωθεί η ταυτότητα του δημιουργού όπως τον μυθοποιήσαμε, αλλά και ότι το επίπεδο της σάτιρας «αγγίζει» σε αρκετές περιπτώσεις τα όρια του λαϊκισμού. Αυτό όμως που δικαιούμαστε να κρίνουμε όλοι οι υπόλοιποι είναι το αποτέλεσμα και όχι το κίνητρο. Για το αισθητικό του πράγματος ο καθένας μπορεί να έχει την άποψη του, για το λόγο όμως που επέλεξε να γυρίσει σελίδα και να πολιτικοποιήσει την έκφραση του, οι ισχυρισμοί περί «κομματόσκυλου», «φιλελέ» κ.λ.π. είναι τόσο αντικειμενικοί, όσο και… ανιδιοτελής η στήριξη των στελεχών των ΑΝΕΛ στην κυβέρνηση του Αλέξη Τσίπρα. Αν ο Αρκάς είχε ως επίκεντρο της κριτικής του τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης και όχι τον πρωθυπουργό, η συντριπτική πλειονότητα των επικριτών του θα εξακολουθούσε κατά πάσα βεβαιότητα να… θαυμάζει την οξυδέρκεια των σχολίων του.

 

Μόνο εικασίες μπορούν να γίνουν. Αν ο Αρκάς είναι νεοφιλελεύθερος και δεξιός, γιατί τόσα χρόνια δεν στηλίτευσε στα σκίτσα του τον λαϊκισμό του ΠΑΣΟΚ; Μήπως δεν είχε πεδίο δόξης λαμπρό να το κάνει; Το σενάριο να ανήκει ιδεολογικά στην (πάλαι ποτέ) Αριστέρα και να αντιδρά τώρα ως ένας εξαπατημένος του «ΟΧΙ» μοιάζει πιο λογικό. Άλλωστε, ιστορικά και κοινωνικά οι πιο δριμείς επικριτές καταλήγουν να είναι αυτοί που αισθάνονται «προδομένοι». 

 

Έχω την αίσθηση ότι μια τέτοια διάθεση «φωτογράφισε» ο ίδιος μέσω της σελίδας του στο Facebook, όταν πριν από περίπου ένα χρόνο εκδηλώθηκαν οι πρώτες «φιλοκυβερνητικές» αντιδράσεις, με αφορμή τη σειρά σκίτσων του «Προφήτη». «Ο Αρκάς θεωρεί ότι ο πολιτικός αμοραλισμός, ο κομματικός τυχοδιωκτισμός και η ανενδοίαστη εξαπάτηση υπήρχαν πάντα, άλλα έχουν φτάσει στον κολοφώνα τους μ’ αυτήν την κυβέρνηση, τόσο ώστε να τον αναγκάσουν να σχολιάσει αυτό που πάντα σιχαινόταν: την κεντρική πολιτική σκηνή». Αν πράγματι πρόκειται περί αυτού, ναι, μπορούμε να κρίνουμε τη ρότα που πήρε η τέχνη του, οφείλουμε όμως να σεβαστούμε, χωρίς υστερίες και ακρότητες, το δικαίωμα του να εκφράσει τις απόψεις του, με τρόπο που μόνο ο ίδιος ξέρει να κάνει.

 

 

 

 

Και το σχετικό link...

  • Like 9
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μόνος ένας τυφλός δεν βλέπει ότι κάτι δεν πάει καλά σε αυτή τη χώρα. Τώρα το να βγει κάποιος  και να κατηγορεί τον ΑΡΚΑ είναι τελείως απαράδεκτο και αποτελεί καθαρά κομματική γραμμή και τίποτε άλλο. Η τέχνη των κόμικς από πότε μπήκε στην λογοκρισία σε μία δημοκρατία , ή μήπως δεν έχουμε πια δημοκρατία; Δεν πάμε καθόλου καλα .....

  • Like 3
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μα δημοκρατία δεν είναι να κρίνεις και τον Αρκά; 

  • Like 8
  • Respect 1
  • Funny 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ώρες πριν, thor77 είπε:

Μα δημοκρατία δεν είναι να κρίνεις και τον Αρκά; 

Να τον  κρίνεις ως προς την τέχνη του ναι, τόσο καιρό δεν τον έκρινε κανείς όμως , μόλις έπιασε το πολιτικό σκίτσο και ειδικά όταν σατύρισε την εξουσία , "ξαφνικά" δεν άρεσε. Αυτό δεν είναι ακριβώς δημοκρατία , θυμίζει άλες εποχές....

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δεν ξέρω αν την σατύρισε, σίγουρα όμως την σατίρισε (οκ εξυπνάδες, συγνώμη). Και η σατιρική τέχνη (η τέχνη ευρύτερα) εμπεριέχει ιδέες και οι ιδέες ασφαλώς και μπορούν, ίσως μάλιστα να επιβάλλεται να είναι αντικείμενο κριτικής. Για να δεις το σκεπτικό μου (με ένα προφανώς ακραίο παράδειγμα) ο (Νορβηγός) Κνουτ Χάμσουν (1859-1952) ήταν αναμφίβολα σπουδαίος συγγραφέας. Επίσης ήταν θαυμαστής του Χίτλερ. Πρέπει να τον κρίνεις μόνο σαν συγγραφέα και ν'αφήσεις εκτός τις πολιτικές του θέσεις; Κακώς δέχτηκε κριτική το 1945 για τις σχέσεις του με τους συμπατριώτες του Ναζί, αφού το 1920 που πήρε το Νόμπελ Λογοτεχνίας (και η Νορβηγία δεν ήταν υπό ναζιστική κατοχή) δεν τον έκριναν αρνητικά;

 

Δημοκρατία κατά την γνώμη μου είναι  έχει και ο Αρκάς και ο Χάμσουν και εγώ το δικαίωμα να πούμε την μ@λ@κία μας, κανείς να μην μπορεί να μας το απαγορεύσει αλλά και από κανέναν να μην αφαιρείται το δικαίωμα να μας κριτικάρει (θετικά ή αρνητικά). Στην τελική ο χρόνος θα δικαιώσει ή όχι τον καλλιτέχνη ή τους κριτικούς του.

Edited by thor77
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 28/2/2019 στο 4:08 ΜΜ, thor77 είπε:

Δεν ξέρω αν την σατύρισε, σίγουρα όμως την σατίρισε (οκ εξυπνάδες, συγνώμη). Και η σατιρική τέχνη (η τέχνη ευρύτερα) εμπεριέχει ιδέες και οι ιδέες ασφαλώς και μπορούν, ίσως μάλιστα να επιβάλλεται να είναι αντικείμενο κριτικής. Για να δεις το σκεπτικό μου (με ένα προφανώς ακραίο παράδειγμα) ο (Νορβηγός) Κνουτ Χάμσουν (1859-1952) ήταν αναμφίβολα σπουδαίος συγγραφέας. Επίσης ήταν θαυμαστής του Χίτλερ. Πρέπει να τον κρίνεις μόνο σαν συγγραφέα και ν'αφήσεις εκτός τις πολιτικές του θέσεις; Κακώς δέχτηκε κριτική το 1945 για τις σχέσεις του με τους συμπατριώτες του Ναζί, αφού το 1920 που πήρε το Νόμπελ Λογοτεχνίας (και η Νορβηγία δεν ήταν υπό ναζιστική κατοχή) δεν τον έκριναν αρνητικά;

 

Δημοκρατία κατά την γνώμη μου είναι  έχει και ο Αρκάς και ο Χάμσουν και εγώ το δικαίωμα να πούμε την μ@λ@κία μας, κανείς να μην μπορεί να μας το απαγορεύσει αλλά και από κανέναν να μην αφαιρείται το δικαίωμα να μας κριτικάρει (θετικά ή αρνητικά). Στην τελική ο χρόνος θα δικαιώσει ή όχι τον καλλιτέχνη ή τους κριτικούς του.

Άστοχο το παράδειγμά σου , είναι σα να συγκρίνεις τον Αρκά με τον Χίτλερ. Επίσης με την ίδια λογική θα έπρεπε να κριτικάρουμε όλα τα σατανιστικά κόμικς (μη μου πεις ότι δεν υπάρχουν πάμπολλα) και όσους τα σχεδιάζουν , εκτός και αν ο Χίτλερ είναι χειρότερος από τον σατανά. Όλα είναι σχετικά , το τι είναι καλό και το τι είναι κακό , έχει να κάνει με τη χρονική στιγμή , την ηθική σε κάθε κοινωνία και το ποιος ορίζει  το "ηθικά ορθό". Στην τέχνη ουσιαστικά δεν υπάρχει ηθική.

Επίσης ο προβληματισμός μου δεν ήταν γιατί έγινε κριτική στον Αρκά (πράγμα που είναι θεμιτό και δημοκρατικό) , αλλά γιατί έγινε τη δεδομένη στιγμή (ενώ για αρκετά  χρόνια υπήρχε σιγή)  όπου υπήρχαν προφανώς πολιτικές σκοπιμότητες και τάσεις λογοκρισίας . Τέλος στην προκειμένη περίπτωση ποιος είναι ο "κακός" , ο Αρκάς που σατυρίζει την πολιτική εξουσία ή το πολιτικό σύστημα εξουσίας;

Edited by 1SUPERMAN1
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ο αρκάς και οι άλλοι που κάνουν σάτυρα και κριτική τη δέχονται; Γιατί ο αρκάς μάλλον έδειξε εκνευρισμό!

Η ουσία είναι ότι ο αρκάς τα τελευταία χρόνια δείχνει να έχει κολλήματα με συγκεκριμένο κόμμα και άτομο! Αυτό δε νομίζω  ότι το αρνείται κανείς.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 λεπτά πριν, 1SUPERMAN1 είπε:

Άστοχο το παράδειγμά σου , είναι σα να συγκρίνεις τον Αρκά με τον Χίτλερ. Επίσης με την ίδια λογική θα έπρεπε να κριτικάρουμε όλα τα σατανιστικά κόμικς (μη μου πεις ότι δεν υπάρχουν πάμπολλα) και όσους τα σχεδιάζουν , εκτός και αν ο Χίτλερ είναι χειρότερος από τον σατανά. Όλα είναι σχετικά , το τι είναι καλό και το τι είναι κακό , έχει να κάνει με τη χρονική στιγμή , την ηθική σε κάθε κοινωνία και το ποιος ορίζει  το "ηθικά ορθό". Στην τέχνη ουσιαστικά δεν υπάρχει ηθική.

Επίσης ο προβληματισμός μου δεν ήταν γιατί έγινε κριτική στον Αρκά (πράγμα που είναι θεμιτό και δημοκρατικό) , αλλά γιατί έγινε τη δεδομένη στιγμή (ενώ για αρκετά  χρόνια υπήρχε σιγή)  όπου υπήρχαν προφανώς πολιτικές σκοπιμότητες και τάσεις λογοκρισίας . Τέλος στην προκειμένη περίπτωση ποιος είναι ο "κακός" , ο Αρκάς που σατιρίζει την πολιτική εξουσία ή το πολιτικό σύστημα εξουσίας;

Βασικά συγκρινα τον Αρκά με τον Χαμσουν

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 λεπτά πριν, thor77 είπε:

Βασικά συγκρινα τον Αρκά με τον Χαμσουν

Βασικά με το ότι ήταν χιτλερικός ο Χαμσουν, αν δεν κάνω λάθος ο Αρκάς δεν είναι χιτλερικός.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 28/2/2019 στο 4:08 ΜΜ, thor77 είπε:

Δεν ξέρω αν την σατύρισε, σίγουρα όμως την σατίρισε (οκ εξυπνάδες, συγνώμη). Και η σατιρική τέχνη (η τέχνη ευρύτερα) εμπεριέχει ιδέες και οι ιδέες ασφαλώς και μπορούν, ίσως μάλιστα να επιβάλλεται να είναι αντικείμενο κριτικής. Για να δεις το σκεπτικό μου (με ένα προφανώς ακραίο παράδειγμα) ο (Νορβηγός) Κνουτ Χάμσουν (1859-1952) ήταν αναμφίβολα σπουδαίος συγγραφέας. Επίσης ήταν θαυμαστής του Χίτλερ. Πρέπει να τον κρίνεις μόνο σαν συγγραφέα και ν'αφήσεις εκτός τις πολιτικές του θέσεις; Κακώς δέχτηκε κριτική το 1945 για τις σχέσεις του με τους συμπατριώτες του Ναζί, αφού το 1920 που πήρε το Νόμπελ Λογοτεχνίας (και η Νορβηγία δεν ήταν υπό ναζιστική κατοχή) δεν τον έκριναν αρνητικά;

 

Δημοκρατία κατά την γνώμη μου είναι  έχει και ο Αρκάς και ο Χάμσουν και εγώ το δικαίωμα να πούμε την μ@λ@κία μας, κανείς να μην μπορεί να μας το απαγορεύσει αλλά και από κανέναν να μην αφαιρείται το δικαίωμα να μας κριτικάρει (θετικά ή αρνητικά). Στην τελική ο χρόνος θα δικαιώσει ή όχι τον καλλιτέχνη ή τους κριτικούς του.

Και μια παρατήρηση για το "σάτυρα" που ευκόλως τρέξατε να "διορθώσετε" . Η λέξη σάτυρα , σατυρικός χρησιμοποιούταν παλαιότερα , επομένως δεν είναι λάθος η χρήση του όρου αυτού , άσχετα με τις "επιστημονικές" εξηγήσεις και τους νεολογισμούς τύπου Μπαμπινιώτη και άλλων "σοφών". Για του λόγου το αληθές σου παραθέτω  εξώφυλλα της σατυρικής εφημερίδας ΑΣΜΟΔΑΙΟΣ του 1875 και 1883  όπου στο ένα αναφέρεται ως ΚΩΜΙΚΗ και στο άλλο ως ΣΑΤΥΡΙΚΗ για να μην υπάρχει αμφιβολία επί της έννοιας. Φυσικά υπάρχουν και άλλα παρόμοια παραδείγματα.

02.pdf

53162-53135-1-PB.pdf

Είναι κάτι παρόμοιο σα να λες αβγό ή αυγό ,  υποθέτω ότι και οι δύο όροι είναι σωστοί στη χρήση τους.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η σάτιρα γράφεται με ι. Δεν έχει καμία σχέση με τους Σατυρους της μυθολογιας. :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 ώρες πριν, Γάντζος είπε:

Η σάτιρα γράφεται με ι. Δεν έχει καμία σχέση με τους Σατυρους της μυθολογιας. :)

Δεν ξέρω αν έχει ή δεν έχει σχέση με τους Σάτυρους , αλλά το 1900 που όλοι το έγραφαν με "υ" έκαναν λάθος ;

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Πρόκειται για παραετυμολογία

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Πριν από 1 ώρα, Kurdy Malloy είπε:

Πρόκειται για παραετυμολογία

Δηλαδή εννοείς ότι για πάρα πολλά χρόνια γινόταν λάθος χρήση της λέξης και τώρα ανακαλύψαμε το λάθος;

Θα το δεχθώ αν μου δώσεις έγκυρα βιβλιογραφικά δεδομένα. Πάντως να γνωρίζεις ότι οι συγγραφείς σε εφημερίδες και περιοδικά του 19ου και αρχές 20ου αιώνα γνώριζαν πολύ καλή ορθογραφία και είναι λίγο απίθανο να έκαναν λάθος. Μιλάμε για μορφές όπως ο Ξενόπουλος , ο Παπαδιαμάντης, ο  Πολίτης κ.α.

Στην τελική αν μια λέξη γραφόταν για αιώνες με έναν τύπο γραφής δεν νομίζω ότι είναι λάθος να την ξαναγράψει κανείς με τον ίδιο τύπο. Για παράδειγμα ανέφερα το αυγό και το αβγό , επίσης το βρώμα και βρόμα , τραίνο και τρένο κ.α.

Επειδή η έρευνά πολλών για διάφορα θέματα βασίζεται σε σύγχρονες μελέτες καλό είναι να δούμε και παλαιότερα συγγράμματα που κρύβουν ξεχασμένες αλήθειες.

Edited by 1SUPERMAN1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Άλλο πράγμα ο σατιρικός και άλλο πράγμα ο σατυρικός. Το πρώτο προέρχεται από τη σάτιρα, το δεύτερο από τους σάτυρους. Η σάτιρα και ο σατιρικός γράφονται με "ι" και όσοι το γράφουν με "υ" κάνουν λάθος λόγω παρετυμολογίας. Νομίζουν δηλαδή ότι η λέξη σχετίζεται με τους σάτυρους, ενώ στην πράξη προέρχεται από το λατινικό satira και κυρίως το γαλλικό satirique. Δες και εδώ: https://sarantakos.wordpress.com/2016/01/18/satura/ :) 

 

Τέλος για το επιχείρημα περί Παπαδιαμάντη και των λοιπών συγχρόνων του, να επισημάνω ότι το ημερολόγιό μου γράφει 2019, ο Παπαδιαμάντης έγραφε σε άλλη μορφή της γλώσσας την καθαρεύουσα και ότι η γλώσσα είναι κάτι ζωντανό, άρα επιχειρήματα τέτοιας ηλικίας δεν ευσταθούν όταν μιλάμε για την καθημερινή γραφή και ομιλία :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
On 12/3/2019 στο 1:10 ΜΜ, Kurdy Malloy είπε:

Άλλο πράγμα ο σατιρικός και άλλο πράγμα ο σατυρικός. Το πρώτο προέρχεται από τη σάτιρα, το δεύτερο από τους σάτυρους. Η σάτιρα και ο σατιρικός γράφονται με "ι" και όσοι το γράφουν με "υ" κάνουν λάθος λόγω παρετυμολογίας. Νομίζουν δηλαδή ότι η λέξη σχετίζεται με τους σάτυρους, ενώ στην πράξη προέρχεται από το λατινικό satira και κυρίως το γαλλικό satirique. Δες και εδώ: https://sarantakos.wordpress.com/2016/01/18/satura/ :) 

 

Τέλος για το επιχείρημα περί Παπαδιαμάντη και των λοιπών συγχρόνων του, να επισημάνω ότι το ημερολόγιό μου γράφει 2019, ο Παπαδιαμάντης έγραφε σε άλλη μορφή της γλώσσας την καθαρεύουσα και ότι η γλώσσα είναι κάτι ζωντανό, άρα επιχειρήματα τέτοιας ηλικίας δεν ευσταθούν όταν μιλάμε για την καθημερινή γραφή και ομιλία :) 

Κοίτα να δεις πως προέκυψε ολόκληρη συζήτηση από ένα απλό γράμμα σε μία λέξη. Στο άρθρο του Σαραντάκου που με παρέπεμψες δέχεται και ο ίδιος τη χρήση της λέξης με «υ» γύρω στο 1900 χωρίς να δηλώνει ότι ήταν λάθος , απλά διαπιστώνει ότι σιγά-σιγά εγκαταλείφθηκε. Επίσης δείχνεις να  απορρίπτεις τις παλιές λέξεις , όμως πολλές από τις λέξεις που χρησιμοποιούμε μέχρι σήμερα είναι πολύ παλιές , μήπως θα έπρεπε να τις καταργήσουμε κι αυτές; Εμένα με ευχαριστεί να χρησιμοποιώ λέξεις που έχουν ελληνική προέλευση παρά λατινική. Αν και σε κάποιες περιπτώσεις όπως θα δεις παρακάτω υποστηρίζεται ότι ακόμα και οι λατινικές  λέξεις satira , satura  προέρχονται από την ελληνική σάτυρα και τον Σάτυρο. Είναι ακραίο να δεχτούμε ότι το satura προέρχεται από ένα είδος φαγητού και δηλώνει ένα είδος κωμωδίας παρά να δεχτούμε την ελληνική καταγωγή της από το σατυρικό δράμα που άλλωστε ήταν και κωμωδία μαζί.

 

Για να στηρίξω την άποψή μου ότι το θέμα με τον τρόπο γραφής δεν είναι ξεκαθαρισμένο θα σου αναφέρω τα εξής :

 

-Υπάρχει ένα αρχαίο ρωμαϊκό έργο του 1ου αιωνα μ.Χ. με τον τίτλο "Satyrica" (ή «Satyricon”) του Petronius το οποίο είναι ένα κωμικό δράμα δηλαδή όπως θα το έλεγες κι εσύ «σατιρικό». Προφανώς ο τρόπος γραφής παραπέμπει στο ελληνικό τύπο «Σατυρική» («Σατυρικόν»).

 

-Υπάρχει μια μεγάλη σύγχυση στους όρους σάτυρα, σάτιρα , σατυρικός, σατιρικός κλπ και αυτό μπορείς να το καταλάβεις διαβάζοντας το παρακάτω άρθρο όπου αναλύει σε βάθος την ετυμολογία των λέξεων και φαίνεται η ελληνική προέλευσή τους:

 

J. W. Jolliffe (1956) SATYRE- SATURA- ΣΑΤϒΡΟΣ- A STUDY IN CONFUSION Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance Volume 18 issue 1

 

Στο παραπάνω άρθρο αναφέρεται πως ο ίδιος ο Joseph Justus Scaliger (ένας από τους μεγαλύτερους αν όχι ο μεγαλύτερος μελετητής των αρχαίων ελληνικών και των λατινικών) παραδέχεται την ελληνικότητα της λέξης από τους Σατύρους και το αρχαίο σατυρικό δράμα και έλεγε ότι ήταν λάθος η ερμηνεία της λέξης από λατινικές πηγές. Εκτός και αν δεν δέχεσαι την άποψη αυτού του σπουδαίου μελετητή επειδή έζησε τον 16ο αιώνα μ.Χ. διότι όπως μου είπες το ημερολόγιό σου γράφει 2019. Πάντως ο κύριος αυτός σίγουρα γνώριζε περισσότερα για το θέμα της ετυμολογίας και από μένα και από εσένα και από πολλούς άλλους σύγχρονους «ειδικούς».

Γενικά δεκτά αυτά που λες όμως επειδή ακριβώς η γλώσσα είναι κάτι το ζωντανό και διαμορφώνεται από εμάς , από τη στιγμή που το θέμα με τον τύπο γραφής δεν είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένο , θα προτιμούσα να έχω την επιλογή του τρόπου γραφής που πιστεύω εγώ ότι μ' εκφράζει. Επίσης δεν απάντησες αν είναι λάθος να γράφω βρώμα ή βρόμα , αυγό ή αβγό κλπ.

Τέλος όταν η ετυμολογία μίας λέξης χάνεται στα βάθη των αιώνων , είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποφανθείς για το σωστό τρόπο γραφής , οπότε τελικά γίνεται ένας συμβιβασμός και είτε επικρατεί ο ένας τύπος ή χρησιμοποιούνται και οι δύο. Ακόμα όπως κατάλαβες είναι γελοίο να επιμένει κανείς με την ορθογραφία αφού και αυτή έχει τις ατέλειές της.

 

Ελπίζω να μην κούρασα

 

1098418630_PagesfromSCALIGER.thumb.jpg.37c9f7b72f325ab4d777062701bd547c.jpg

σελίδα από βιβλίο του Scaliger όπου αναφέρεται η σάτυρα ως "SATYRA" και αναλύει την ελληνικότητά της , είναι γραμμένο όμως στα λατινικά

 

 

Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance Volume 18 issue 1 1956 J. W. Jolliffe -- SATYRE- SATURA- ΣΑΤϒΡΟΣ- A STUDY IN CONFUSION.pdf

 

 

 

Edited by 1SUPERMAN1
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Επειδή τυγχάνει να έχω διαβάσει το Σατυρικόν του Πετρώνιου (έτσι τον λέμε στα ελληνικά) σε διαβεβαιώ ότι είναι σάτιρα, δεν είναι δράμα.

 

Δράμα (με την αρχική έννοια) είναι ένα θεατρικό έργο, ακόμα κι αν είναι κωμωδία. Σάτιρα είναι ένα κείμενο που διακωμωδεί καταστάσεις, ακόμα κι αν δεν είναι θεατρικό.

 

Σατυρικό Δράμα είναι ένα κωμικό θεατρικό έργο (Δράμα) του αρχαίου ελληνικού θεάτρου το οποίο έχει χορό (όπως όλα τα αρχαία ελληνικά θεατρικά έργα) αποτελούμενο από Σατύρους (όπως πχ η κωμωδία Αχαρνής του Αριστοφάνη έχει χορό αποτελούμενο από κατοίκους των Αχαρνών, ή ο Προμηθέας Δεσμώτης χορό από Ωκεανίδες). Στα Σατυρικά δράματα η θέση του χορού ήταν ρεζερβέ από τους Σατύρους και Ωκεανίδες, Φοίνισσες, Γέροι Θηβαίοι, Αθηναίοι αγρότες, Δαναΐδες, Γέροι Πέρσες και λοιποί χοροί έπρεπε να ψάξουν αλλού για δουλειά. Μόνο ο Κύκλωψ του Ευριπίδη έχει σωθεί ολόκληρος και το μεγαλύτερο μέρος από τους Ιχνευτές του Σοφοκλή. 

 

Εγώ νόμισα ότι από παραδρομή έβαλες υ αντί για ι στην λέξη σατιρίζω οπότε έκανα ένα καλαμπούρι (προφανώς αποτυχημένο). Αφού όμως το υ ήταν συνειδητή επιλογή, είναι δικαίωμά σου να το γράφεις όπως νομίζεις. Στην τελική δεν βλάπτεται κανείς, αλλά κανείς σύγχρονος επιστήμονας δεν δέχεται την γραφή που προτιμάς. Φαντάζομαι δεν μελετά κανείς πια την γεωγραφία από χάρτες του 18ου αιώνα ή αστρονομία από συγγράμματα του 10ου...

 

Τέλος πάντων το θέμα είναι ασήμαντο τελικά, συγνώμη που σε πείραξα με την αναφορά μου στην σάτυρα. 

Edited by thor77
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Συγγνώμη" είναι το σωστό, όχι "συγνώμη"!  :p4:

  • Like 1
  • Funny 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Λέξη "σάτυρα" στη ελληνική γλώσσα δεν υπάρχει, δεν υπήρξε ποτέ και όσοι και όταν την χρησιμοποιούσαν έκαναν λάθος. Απλό. Αλλά δεν είναι και τόσο σημαντικό για να γίνεται θέμα. Σε forum γράφουμε, όχι στις πανελλήνιες...... Δεκάδες λάθη γίνονται συνέχεια απλά και μόνο από απροσεξία, βιασύνη ή απειρία στην πληκτρολόγηση, οπότε........

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 13/3/2019 στο 11:55 ΜΜ, thor77 είπε:

Επειδή τυγχάνει να έχω διαβάσει το Σατυρικόν του Πετρώνιου (έτσι τον λέμε στα ελληνικά) σε διαβεβαιώ ότι είναι σάτιρα, δεν είναι δράμα.

 

Δράμα (με την αρχική έννοια) είναι ένα θεατρικό έργο, ακόμα κι αν είναι κωμωδία. Σάτιρα είναι ένα κείμενο που διακωμωδεί καταστάσεις, ακόμα κι αν δεν είναι θεατρικό.

 

Σατυρικό Δράμα είναι ένα κωμικό θεατρικό έργο (Δράμα) του αρχαίου ελληνικού θεάτρου το οποίο έχει χορό (όπως όλα τα αρχαία ελληνικά θεατρικά έργα) αποτελούμενο από Σατύρους (όπως πχ η κωμωδία Αχαρνής του Αριστοφάνη έχει χορό αποτελούμενο από κατοίκους των Αχαρνών, ή ο Προμηθέας Δεσμώτης χορό από Ωκεανίδες). Στα Σατυρικά δράματα η θέση του χορού ήταν ρεζερβέ από τους Σατύρους και Ωκεανίδες, Φοίνισσες, Γέροι Θηβαίοι, Αθηναίοι αγρότες, Δαναΐδες, Γέροι Πέρσες και λοιποί χοροί έπρεπε να ψάξουν αλλού για δουλειά. Μόνο ο Κύκλωψ του Ευριπίδη έχει σωθεί ολόκληρος και το μεγαλύτερο μέρος από τους Ιχνευτές του Σοφοκλή. 

 

Εγώ νόμισα ότι από παραδρομή έβαλες υ αντί για ι στην λέξη σατιρίζω οπότε έκανα ένα καλαμπούρι (προφανώς αποτυχημένο). Αφού όμως το υ ήταν συνειδητή επιλογή, είναι δικαίωμά σου να το γράφεις όπως νομίζεις. Στην τελική δεν βλάπτεται κανείς, αλλά κανείς σύγχρονος επιστήμονας δεν δέχεται την γραφή που προτιμάς. Φαντάζομαι δεν μελετά κανείς πια την γεωγραφία από χάρτες του 18ου αιώνα ή αστρονομία από συγγράμματα του 10ου...

 

Τέλος πάντων το θέμα είναι ασήμαντο τελικά, συγνώμη που σε πείραξα με την αναφορά μου στην σάτυρα. 

Φίλε μου δεν παρεξηγήθηκα , ίσα ίσα αυτή η "διαφωνία" στάθηκε αφορμή για να αναλυθούν κάποια ζητήματα με την ορθογραφία και να φανεί ότι δεν είναι και τόσο σημαντικό   να επιμένει κανείς με την "σωστή" ορθογραφία αφού είναι κάτι το σχετικό και πάντα ρευστό.

Κι ένα τελευταίο , τα λαϊκά αναγνώσματα και τα κόμικς είναι γεμάτα με ορθογραφικά  "λάθη"  , σε τίποτα όμως δεν τα κάνει να χάνουν κάτι από τη γοητεία και την ομορφιά τους.

 

17 ώρες πριν, Bonadrug είπε:

Λέξη "σάτυρα" στη ελληνική γλώσσα δεν υπάρχει, δεν υπήρξε ποτέ και όσοι και όταν την χρησιμοποιούσαν έκαναν λάθος. Απλό. Αλλά δεν είναι και τόσο σημαντικό για να γίνεται θέμα. Σε forum γράφουμε, όχι στις πανελλήνιες...... Δεκάδες λάθη γίνονται συνέχεια απλά και μόνο από απροσεξία, βιασύνη ή απειρία στην πληκτρολόγηση, οπότε........

 

Bonadrug τι να πω με καταπλήσσει η φοβερή επιχειρηματολογία σου !

Μάλλον δεν διάβασες τίποτα από αυτά που έγραψα.

  • Like 1
  • Read 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.