Jump to content

Απόψεις για spoilers σε παλιά κόμικ (Watchmen)


Recommended Posts

@Tsaklas Αυτά που λες για το Rorschach μήπως,λέω μήπως,θα έπρεπε να μπουν σε spoiler κουτάκι;;

Εγώ ας πούμε που δεν έχω διαβάσει το Watchmen ακόμη,έφαγα spoil(και τι σποιλ ε;;για θάνατο χαρακτήρα!). :)

  • Like 2
  • Disagree 2
Link to post
Share on other sites
  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Καλή η δημοκρατική συζήτηση, αλλά, αν αυτός που του κάνεις το spoiler, για π.χ. το Usual Suspects, ή το Sixth Sense, ή το Fight Club, έρθει και σας βρει νύχτα, δεν πρέπει να έχετε παράπονο.

Δεν το μάθατε από μένα   αλλά...    

Έτσι μπράβο   Να φάνε το σπόιλερ μόνο οι περίεργοι!

1 ώρα πριν, mko είπε:

@Tsaklas Αυτά που λες για το Rorschach μήπως,λέω μήπως,θα έπρεπε να μπουν σε spoiler κουτάκι;;

Εγώ ας πούμε που δεν έχω διαβάσει το Watchmen ακόμη,έφαγα spoil(και τι σποιλ ε;;για θάνατο χαρακτήρα!). :)

Αν είναι να προσέχουμε τόσο για κόμικ 35 χρόνων που έχει ήδη 3 μεταφορές/συνεχειες... Μην σου πω και ποιος είναι ο πατέρας του Λουκ Σκαιγουωκερ δηλαδή :lol: τέλος πάντων το τροποποίησα και σορρυ που στο χάλασα. 

Edited by Tsaklas
  • Funny 7
Link to post
Share on other sites

Murphy Pendleton, christs σε τι διαφωνείτε ακριβώς; :)

Κάτι μου λέει ότι έχετε διαβάσει(εδώ και χρόνια μάλιστα) το Watchmen. Δεν ξέρω,έχω αυτήν την αίσθηση. :)

Link to post
Share on other sites
6 λεπτά πριν, mko είπε:

Murphy Pendleton, christs σε τι διαφωνείτε ακριβώς; :)

Κάτι μου λέει ότι έχετε διαβάσει(εδώ και χρόνια μάλιστα) το Watchmen. Δεν ξέρω,έχω αυτήν την αίσθηση. :)

Το ότι η ίδια η DC αναφέρει κανονικά το "spoiler" που έκανα κανονικά στο άρθρο της για το Rorschach #1 νομίζω σου απαντάει.

 

Ας μην γινόμαστε υπερευαίσθητοι με τα spoiler. Πραγματικά αν το διαβάσεις κι εσύ θα καταλάβεις ότι δεν είναι ούτε το 1% της ιστορίας αυτό που ανέφερα. Σύμφωνοι, μπορούσα να είμαι πιο προσεκτικός αλλά θεώρησα ότι όποιος ενδιαφέρεται θα το έχει διαβάσει 35 χρόνια που κυκλοφορεί στα αγγλικά, 11 στα ελληνικά, άλλα τόσα να έχει δει την ταινία του Zack Snyder, να έχει διαβάσει το Doomsday Clock σχεδόν 3 χρόνια τώρα ή ακόμα και να έχει δει την σειρά που κυκλοφορεί εδώ και 8 μήνες. Δεν μπορούμε να προστατεύουμε τους πάντες και τα πάντα από την παραμικρή διαρρόη, αν όπως φαίνεται δεν τους ενδιέφερε τόσο να τσεκάρουν κάτι τόσο δημοφιλές όσο το Watchmen. Δεν το λέω με αρνητική χροιά, προφανώς σε ενδιέφεραν άλλα είδη κόμικ ή τέλος πάντων ήθελες να το διαβάσεις αλλά ποτέ δεν το έκανες γιατί έδωσες προταιρεότητα σε άλλα. Αλλά πραγματικά είναι κάτι τόσο ασήμαντο μπροστά στον πλούτο νοημάτων αυτού του κόμικ που έχει μεταφερθεί και συζητηθεί τόσες φορές, που συμμερίζομαι την διαφωνία των παιδιών.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
2 ώρες πριν, mko είπε:

Murphy Pendleton, christs σε τι διαφωνείτε ακριβώς; :)

Κάτι μου λέει ότι έχετε διαβάσει(εδώ και χρόνια μάλιστα) το Watchmen. Δεν ξέρω,έχω αυτήν την αίσθηση. :)

Ευτυχώς το έχουν διαβάσει αλλιώς θα είχαν φάει σπόιλερ από το σχόλιό σου :lol:

  • Confused 1
  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@doom Το σχόλιο μου δεν περιέχει κάποιο σποιλερ. :)

 

@Tsaklas  Το ότι η εταιρεία το έγραψε,δεν σημαίνει απολύτως τίποτα.Δηλαδη η DC δεν μπορεί να κάνει μια λάθος-αντιδεοντολογική κίνηση;

Επίσης,το κατά πόσο σημαντικό είναι το σποιλερ,δεν έχει ούτε αυτό σημασία.Θα μπορούσε να είναι κάτι πολύ πιο σημαντικό. Έτυχε να είναι αυτό,που όπως λες δεν έχει και τεράστια αξία. Δεν παραπονέθηκα(αν και θα ήταν δικαιολογημένο να το έκανα), ακόμη και να είχα διαβάσει το κόμικ θα έγραφα το σχόλιο. :)

Τώρα ως προς τα υπόλοιπα,είναι κάτι που δεν καταλαβαίνω.Επειδή το κόμικ έχει βγει πολλά χρόνια,σημαίνει ότι δεν πρέπει να το απολαύσουν όλοι το ίδιο;Δηλαδή ένα παιδί που είναι τώρα 8 χρόνων και θα διαβάσει το Watchmen στα 18,είναι καταδικασμένο να φάει του κόσμου τα σποιλερ...Άρα πάει με την ηλικία.

Ή μήπως πάει με την γνώση;;Οι "ψαγμένοι" είναι οκ, ενώ ένας αναγνώστης που αρχίζει τώρα να ασχολείται και πριν βρισκόταν στην άγνοια,δεν έχει το ίδιο δικαίωμα στην απόλαυση του κόμικ...(διακρίσεις μου μυρίζει αυτό...είτε αυτές είναι ηλικιακές,είτε "ιεραρχικές"-ψαγμένος με αρχάριο- είτε οικονομικές...το τελευταίο δεν το βάζω στην κουβέντα γιατί θα ξεφύγουμε). :)

Ξαναλέω ότι εκφράζω αυτήν την άποψη όχι γιατί με πείραξε το σπόιλερ,αλλά γιατί είμαι κατά της νοοτροπίας αυτής γενικότερα.Είχα δεν είχα διαβάσει το κόμικ, θα έγραφα αυτά. :)

Πιστεύω γενικά ότι έχουμε όλοι δικαίωμα να απολαμβάνουμε το ίδιο ένα έργο τέχνης (είτε λέγεται ταινία,είτε κόμικ είτε...)

Edited by mko
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Εννοείται αυτό που λες αλλά σου εξηγώ ότι από ένα σημείο και μετά καλό είναι να πορεύεσαι με την λογική ότι κάτι τέτοιο είναι αναπόφευκτο γιατί ο κόσμος προχωράει και τα σποιλερ υπάρχουν παντού για τόσο διάσημα έργα, είτε είναι κόμικ είτε ταινίες είτε οτιδήποτε. Δε μπορούμε να απαιτούμε την προσοχή όλων στα spoiler σε κάτι τόσο παλιό και δημοφιλές. Εγώ ήμουν καλοπροαιρετος και το έσβησα, στα σποιλερ πχ για την Έκτη Αίσθηση ας πούμε που βρίσκονται παντού πλέον ως μέχρι και αστείο συνηθισμένου γνωστού σποιλερ που γίνεται τι θα κάνεις; θα τους κυνηγήσεις όλους για μια γνωστή ταινία με ακόμα πιο γνωστό σποιλερ που βγήκε πριν 20 χρόνια; Αυτή είναι η λογική μου. Προφανώς ο καθένας έχει δικαίωμα να μην δεχθεί κανένα σποιλερ αλλά προσωπικά μου φαίνεται παράλογο ότι είμαστε πλέον τόσο φοβισμένοι και θέλουμε να δούμε κάτι πλήρως ανεπηρεαστοι και χωρίς να έχουμε ακούσει το παραμικρό ακόμα και αν η ουσία του έργου και η πραγματική εκτίμησή του έγκειται σε διαφορετικά στοιχεία που δε μπορεί να σου σποιλαρει κανείς όπως τα συναισθήματα και οι σκέψεις που σου δημιουργεί. 

Edited by Tsaklas
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Πριν από 1 ώρα, mko είπε:

@doom Το σχόλιο μου δεν περιέχει κάποιο σποιλερ. :)

έχει το ίδιο ακριβώς σπόιλερ για το οποίο διαμαρτυρήθηκες :)

αναφέρομαι στο παραπάνω σχόλιο, όχι σε αυτό που παρέθεσα.

Edited by doom
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

@doom  Με δουλεύεις ή εγώ είμαι τυφλός; :)

Που βλέπεις να έχω κάνει σπόιλερ;; Αναφέρομαι σε κάποιο όνομα ή σε κάποιο συγκεκριμένο γεγονός μέσα από το κόμικ; 

@Tsaklas  Συμφωνώ εν μέρει με αυτά που έγραψες,εξακολουθώ να πιστεύω όμως πως

α)το ότι το κείμενο της περιγραφής του κόμικ είναι το επίσημο από την DC δεν "καθαγιάζει" το αρνητικό του πράγματος 

β) αυτοί που δεν ενοχλούνται από τα σποιλερς όλως τυχαίως είναι αυτοί που έχουν ήδη διαβάσει το κόμικ/δει την ταινία.Οι ίδιοι όμως ενοχλούνται αν φάνε σπόιλερ για κόμικ που δεν έχουν διαβάσει. Στην μια περίπτωση είναι "έλα μωρέ,το Watchmen είναι σιγά,τόσο παλιό και διάσημο" ενώ στην άλλη περίπτωση θα παραπονεθούν βεβαίως βεβαίως. :)

Και φυσικά ισχύει ακόμα πως η παλαιότητα του κόμικ δεν (πρέπει) να λέει κάτι . Για ένα παιδί που είναι τώρα 5 χρονών το κόμικ είναι κάτι καινούριο,ας έχει βγει πριν 50 χρόνια. Αλλά όχι,αυτοί που είναι 30αρηδες+ μόνο είναι οι εκλεκτοί και έχουν την ευκαιρία να απολαύσουν πλήρως το κόμικ. :)

Όπως είπα,δεν παραπονιέμαι επειδή ενοχλήθηκα.Αποδείξη για αυτό είναι ότι λέω τώρα το καλοκαίρι να ξεκινήσω το GoT, ενώ γνωρίζω δυο-τρια σημαντικά γεγονότα καθώς και το τέλος της σειράς. :)

Link to post
Share on other sites

Δεν ειναι σποιλ μια πληροφορια που ειναι γνωστη εδω και 40 χρονια. Δεν ειναι σποιλ το οτι ο Κλαρκ Κεντ ειναι ο Σουπερμαν, ή το οτι ο Μπρους Γουειν ειναι ο Μπατμαν και εχει εναν γιο τον Νταμιαν. Αυτο σου εξηγουμε! Ας το ξεπερασουμε ομως γιατι το point ηταν εξ αρχης αλλο, η δημιουργια του νεου τιτλου με ονομα rorschach απο τον King! :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 ώρες πριν, mko είπε:

@doom  Με δουλεύεις ή εγώ είμαι τυφλός; :)

Που βλέπεις να έχω κάνει σπόιλερ;; Αναφέρομαι σε κάποιο όνομα ή σε κάποιο συγκεκριμένο γεγονός μέσα από το κόμικ; 

 

Εδώ αναφέρεις πως έφαγες σπόιλερ για το θάνατο του Rorschach.

On 19/7/2020 στο 12:10 ΜΜ, mko είπε:

@Tsaklas Αυτά που λες για το Rorschach μήπως,λέω μήπως,θα έπρεπε να μπουν σε spoiler κουτάκι;;

Εγώ ας πούμε που δεν έχω διαβάσει το Watchmen ακόμη,έφαγα spoil(και τι σποιλ ε;;για θάνατο χαρακτήρα!). :)

 

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@doom  Μάλλον με ειρωνεύεσαι τελικά. :)

Αναφέρω θάνατο χαρακτήρα,όχι όμως ποιου χαρακτήρα.Και όταν λέω "αυτά που λες για το Rorschach" δεν αναφέρομαι στον ήρωα, εννοώ την σειρά κόμικ που θα βγει και ονομάζεται Rorschach. Το,όχι τον.

 

Ο,τι και να λέμε τώρα βέβαια, δεν έχει σημασία,αφού με το τελευταίο σου ποστ κανείς εσύ το σπόιλερ από το οποίο ξεκίνησε όλη η κουβέντα. :)

Edited by mko
Link to post
Share on other sites

Μην κοροϊδευόμαστε, οποιοσδήποτε διαβάσει το ποστ σου θα σκεφτεί απολύτως λογικά πως πεθαίνει ο Rorschach.

Link to post
Share on other sites

@doom Αν κάποιος δεν μπορεί να κατανοήσει σωστά ένα ποστ σαν αυτό και δημιουργεί από μόνος του στο μυαλό του υποθετικά σποιλερς,δεν είναι δικό μου το θέμα.Το μήνυμα μου είναι ξεκάθαρο,και δεν περιέχει κάποιο στοιχείο που εμποδίζει την απόλαυση του κόμικ. :)

Link to post
Share on other sites

Συμφωνώ πως το σπόιλερ για το θάνατο του Ρόρσαχ δεν εμποδίζει την απόλαυση του κόμικ.

  • Respect 1
Link to post
Share on other sites

@doom  Εμποδίζει δεν εμποδίζει,δεν είναι τόσο ωραίο να το γράφεις σε κάθε ποστ σου. :)

Είναι και κάποιοι που δεν έχουν διαβάσει το κόμικ και δεν θέλουν να γνωρίζουν γεγονότα μέσα από αυτό. 

Link to post
Share on other sites
5 ώρες πριν, christs είπε:

Δεν ειναι σποιλ μια πληροφορια που ειναι γνωστη εδω και 40 χρονια. Δεν ειναι σποιλ το οτι ο Κλαρκ Κεντ ειναι ο Σουπερμαν, ή το οτι ο Μπρους Γουειν ειναι ο Μπατμαν και εχει εναν γιο τον Νταμιαν. Αυτο σου εξηγουμε! Ας το ξεπερασουμε ομως γιατι το point ηταν εξ αρχης αλλο, η δημιουργια του νεου τιτλου με ονομα rorschach απο τον King! :)

 

Τώρα είδα το ποστ σου.

Όπως είπα,αν το πάμε με αυτή τη λογική,(δλδ παλαιότητα του κόμικ) βγάζω το συμπέρασμα (εγώ τουλάχιστον) πως οι νεαροί αναγνώστες θα πρέπει να αποδεχτούν πως δεν θα μπορούν να διαβάζουν κανένα αρκετά παλιό κόμικ χωρίς να φάνε σποιλερς!Ενώ οι μεγαλύτεροι (καλή ώρα) είχαν την ευκαιρία να το διαβάσουν ανενόχλητοι!

 

Η διάκριση είναι ηλικιακή λοιπόν. :)

Link to post
Share on other sites

Έγκλημα να 'ταν, 30-40 χρόνια μετά θα 'χε παραγραφεί :lol:

  • Like 1
  • Respect 1
  • Funny 3
Link to post
Share on other sites

@BATNICK  Έχεις διαβάσει και εσύ το Watchmen, εε;

Link to post
Share on other sites
2 λεπτά πριν, mko είπε:

@BATNICK  Έχεις διαβάσει και εσύ το Watchmen, εε;

 

Θα σ' εκπλήξω, αλλά όχι. Απλά θεωρώ δεδομένο ότι όταν μιλάμε για υλικό ετών, πόσο μάλλον δεκαετιών, δεν τίθεται πια ζήτημα για σπόιλς. Δλδ δεν θα κάτσω κάθε φορά που μιλάω για τον Πόλεμο των Άστρων, να προσέχω μην πω ότι ο Νταρθ Βέιντερ είναι πατέρας του Λουκ, επειδή μπορεί να υπάρχει κάποιος που ακόμα δεν το ξέρει. Αν θέλω να αποφύγω σπόιλς για κάτι τόσο παλιό, απλά δεν διαβάζω σχετικές συζητήσεις.

  • Like 1
  • Respect 3
Link to post
Share on other sites

Η συζήτηση από το DC Comics Small Talk μεταφέρθηκε στη Γενική Συζήτηση περί spoilers σε παλιά κόμικ. Αν ήθελα να τρολλάρω, θα έβαζα thumbnail με το ποιος είναι ο Doctor Manhattan στο τηλεοπτικό Watchmen :lol:

  • Funny 4
Link to post
Share on other sites

@BATNICK  Άρα πάλι πέφτουμε μπροστά στην ιδέα ότι οι μικρότεροι είναι καταδικασμένοι να τρώνε σποιλς.

Και ναι,το έγκλημα παραγράφεται μετά από πολλά χρόνια,αλλά στην περίπτωση μας το κόμικ γράφτηκε πριν πολλά χρόνια.Το  "έγκλημα" (σποιλ) έγινε τώρα.

Και ξαναγράφω ότι δεν ενοχλήθηκα επειδή δεν έχω διαβάσει ακόμα το Watchmen. Με βρίσκει αντίθετο η γενικότερη νοοτροπία. :)

Link to post
Share on other sites
57 λεπτά πριν, mko είπε:

 

Τώρα είδα το ποστ σου.

Όπως είπα,αν το πάμε με αυτή τη λογική,(δλδ παλαιότητα του κόμικ) βγάζω το συμπέρασμα (εγώ τουλάχιστον) πως οι νεαροί αναγνώστες θα πρέπει να αποδεχτούν πως δεν θα μπορούν να διαβάζουν κανένα αρκετά παλιό κόμικ χωρίς να φάνε σποιλερς!Ενώ οι μεγαλύτεροι (καλή ώρα) είχαν την ευκαιρία να το διαβάσουν ανενόχλητοι!

 

Η διάκριση είναι ηλικιακή λοιπόν. :)

 

7 λεπτά πριν, mko είπε:

@BATNICK  Άρα πάλι πέφτουμε μπροστά στην ιδέα ότι οι μικρότεροι είναι καταδικασμένοι να τρώνε σποιλς.

Και ναι,το έγκλημα παραγράφεται μετά από πολλά χρόνια,αλλά στην περίπτωση μας το κόμικ γράφτηκε πριν πολλά χρόνια.Το  "έγκλημα" (σποιλ) έγινε τώρα.

Και ξαναγράφω ότι δεν ενοχλήθηκα επειδή δεν έχω διαβάσει ακόμα το Watchmen. Με βρίσκει αντίθετο η γενικότερη νοοτροπία. :)

Μα δεν πρόκειται για καμία διάκριση. Είναι απλά η πραγματικότητα. Δεν μπορείς να περιμένεις ότι θα διαβάσεις/δεις οτιδήποτε υπάρχει τόσο καιρό πλήρως ανεπηρεάστος. Ακόμα και ότι ξέρεις πχ ότι το Watchmen ή το οτιδήποτε θεωρείται τόσο καλό, σου δημιουργεί προσδοκίες που μπορεί να σου αλλοιώσουν την εμπειρία από μόνες τους. Απλά τα τελευταία χρόνια με την άνοδο των σειρών σε μαζικό τρόπο διασκέδασης, έχει καλλιεργηθεί μια υπερευαισθησία σε κάθε είδους σπόιλερ, άσχετα αν είναι ανούσιο ή όχι. "Πωπω μου είπες ότι ο τάδε φοράει μπλε μπλούζα στην ταινία, πάει καταστράφηκε η εμπειρία μου". "Δεν θα δω κανένα τρέιλερ, μήπως φάω σπόιλερ". Που δεν αντιλέγω ότι υπάρχουν τρέιλερ που αποκαλύπτουν πολλά πράγματα αλλά αν το έργο είναι καλό και ουσιώδες δεν έχεις να φοβηθείς κάτι επειδή έμαθες το παραμικρό plot point. Υπάρχουν ολόκληρες ομάδες μάρκετινγκ από πίσω που μελετούν τι θα δείξουν και τι όχι αλλά εσύ είσαι ο υπέρτατος θεατής που θα χαλαστεί επειδή του δείξαν ότι "στην ταινία κάποια στιγμή κάπως κάπου θα γίνει και αυτό"; Έχουμε χάσει την ουσία της απόλαυσης ενός έργου και την έχουμε συνδέσει με το στοιχείο του αιφνιδιασμού. Είδαμε και στο GoT που χάλαγαν φιλίες τόσα χρόνια από σπόιλερς και τελικά οι συγγραφείς προσπαθώντας απλά να κάνουν κάτι που δεν περιμένει ο κόσμος, έγραψαν μια πατάτα που στηρίζεται στην ανατροπή προσδοκιών χωρίς κανένα νόημα. Έτσι έχουμε φτάσει στο σημείο να περιμένουν κάποιοι να προσέχουμε μην αποκαλύψουμε το παραμικρό για κάτι που κυκλοφορεί τόσο καιρό και είναι φοβερά δημοφιλές. Σε εκείνους πέφτει το βάρος της προσοχής αν τους ενδιαφέρει τόσο, όχι στον υπόλοιπο κόσμο που ορθώς συνεχίζει την ζωή του και δεν φυλάγεται 40 χρόνια αφού κυκλοφορήσει κάτι, μήπως την χαλάσει σε κάποιον. Είναι άδικο προς τους μικρότερους; Ναι είναι. Αλλά όπως είπα το οτιδήποτε μπορεί να στην χαλάσει σε αυτό τον κόσμο, ακόμα και αν ξέρεις πόσο καλό ή κακό είναι κάτι χωρίς να έχεις ιδέα για την υπόθεση, με αυτή την λογική. Προχωράς και κοιτάς να εκτιμήσεις την ουσία κάθε έργου, όχι αν ο τάδε πέθανε, ο τάδε έζησε, ο δείνα στην σελίδα 35 ψήνει ένα αβγό μάτι και το τρώει.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Tsaklas Δεν χάνω καθόλου την ουσία του έργου. :) Εννοείται πως το ζουμί βρίσκεται στις σκέψεις και στα συναισθήματα που σου προσφέρει το κόμικ/ταινία και στις ιδέες που θέλει να μεταδόσει ο δημιουργός.

Αλλά μην μου πεις ότι περιορίζεται κιόλας η ελευθερία αυτών που έχουν διαβάσει ένα κόμικ, και ότι δεν μπορούν να μιλήσουν ελεύθερα για εκείνο!Δεν χρειάζεται να προσέξουν κάτι αυτοί,απλά γράφουν/λένε ο,τι θέλουν και πριν από αυτό λένε ένα "διαβάστε μόνο αν έχετε  δει την ταινία" πχ. Μια κριτική για παράδειγμα μπορεί να έχει σποιλερς,μπορεί και να μην έχει.Κατ' εμε αυτός που κάνει την κριτική θα πρέπει να το ξεκαθαρίσει από πριν αυτό.

Λίγος  σεβασμός δηλαδή,από αυτούς που κάποια πράγματα τα θεωρούν δεδομένα ενώ δεν είναι.

Edited by mko
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
35 λεπτά πριν, mko είπε:

@BATNICK  Άρα πάλι πέφτουμε μπροστά στην ιδέα ότι οι μικρότεροι είναι καταδικασμένοι να τρώνε σποιλς.

Και ναι,το έγκλημα παραγράφεται μετά από πολλά χρόνια,αλλά στην περίπτωση μας το κόμικ γράφτηκε πριν πολλά χρόνια.Το  "έγκλημα" (σποιλ) έγινε τώρα.

Και ξαναγράφω ότι δεν ενοχλήθηκα επειδή δεν έχω διαβάσει ακόμα το Watchmen. Με βρίσκει αντίθετο η γενικότερη νοοτροπία. :)

 

Και γι' αυτό δεν πρόκειται ποτέ να συμφωνήσουμε, γιατί προσωπικά με βρίσκει αντίθετο η άλλη νοοτροπία του να προσέχω πάντα τι αποκαλύπτω από την τάδε πλοκή κι ας μιλάμε για κάτι που βγήκε πριν 40 χρόνια. Όσον με αφορά η αποφυγή σπόιλερς έχει κάποιο νόημα για τα πρώτα 1-2 χρόνια το πολύ από την πρώτη στιγμή που βγήκε κάτι και σίγουρα όχι μετά από δεκαετία και βάλε. Μετά ο καθένας διαβάζει με δική του ευθύνη. Και όσο για τους μικρότερους, δεν είμαι ο Χαϊλάντερ να ζω ξέρω 'γω 300-400 χρόνια, ώστε να τα 'χω δει όλα σε πρεμιέρες. Έχω φάει δεκάδες σπόιλερς για ταινίες που βγήκαν το '70 και πίσω και δεν διαμαρτυρήθηκα ποτέ, το θεωρώ φυσικό επόμενο.

Edited by BATNICK
  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Καλή η δημοκρατική συζήτηση, αλλά, αν αυτός που του κάνεις το spoiler, για π.χ. το Usual Suspects, ή το Sixth Sense, ή το Fight Club, έρθει και σας βρει νύχτα, δεν πρέπει να έχετε παράπονο.

:)

 

Υγ.: υπάρχουν και κανόνες στο GC μας.

  • Funny 6
Link to post
Share on other sites
3 λεπτά πριν, BATNICK είπε:

Έχω φάει δεκάδες σπόιλερς για ταινίες που βγήκαν το '70 και πίσω και δεν διαμαρτυρήθηκα ποτέ, το θεωρώ φυσικό επόμενο.

 

Τι να σου πω,εγώ το θεωρώ κάτι μη λογικό και που μπορεί να αποφευχθεί.

 

3 λεπτά πριν, apetoussis82 είπε:

 

Υγ.: υπάρχουν και κανόνες στο GC μας.

 

Που ακριβώς παραβιάστηκε κανόνας του φορουμ; :thinking:

 

 

Link to post
Share on other sites
15 λεπτά πριν, apetoussis82 είπε:

Καλή η δημοκρατική συζήτηση, αλλά, αν αυτός που του κάνεις το spoiler, για π.χ. το Usual Suspects, ή το Sixth Sense, ή το Fight Club, έρθει και σας βρει νύχτα, δεν πρέπει να έχετε παράπονο.

 

Η αναφορά στα διάσημα twists κλασικών ταινιών δε θεωρείται σπόιλερ. Αν κάποιος ενήλικας δεν έχει δει αυτές τις ταινίες, η ευθύνη είναι δική του.

 

Edited by doom
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
20 λεπτά πριν, mko είπε:

 

Τι να σου πω,εγώ το θεωρώ κάτι μη λογικό και που μπορεί να αποφευχθεί.

 

Που ακριβώς παραβιάστηκε κανόνας του φορουμ; :thinking:

 

Είπα ότι πρέπει να τους τηρούμε, όχι ότι παραβιάστηκαν. Οι κανόνες μιλούν για αλληλοσεβασμό κλπ.Επίσης: ...κανόνες οι οποίοι θεσπίστηκαν με πρωταρχικό στόχο, τη διασφάλιση της ομαλότερης δυνατής διεξαγωγής των συζητήσεων, την αποφυγή προβλημάτων, παρεξηγήσεων και...

 

10 λεπτά πριν, doom είπε:

Η αναφορά στα διάσημα twists κλασικών ταινιών δε θεωρείται σπόιλερ. Αν κάποιος ενήλικας δεν έχει δει αυτές τις ταινίες, η ευθύνη είναι δική του.

 

Θα μπορούσα να ρωτήσω ποιού θα είναι η ευθύνη εάν είμαι ανήλικος τότε, αφού πάλι θα ήθελα να δω όλες τις σπουδαίες ταινίες του παρελθόντος.

 

Θεωρώ ότι τα spoiler πρέπει να μπαίνουν σε /σπόιλερ/. Αυτός είναι και ο σκοπός του.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Γενικά είμαι κατά των σπόιλερς σε κάθε επίπεδο γιατί καταρχάς δεν θα μου άρεσε να μου κάνουν σπόιλερ. Δεν παίζει ρόλο αν είναι παλιά ή καινούρια η ταινία, το κόμικ κλπ. Παρόλα αυτά θεωρώ μικρό το κακό το να γίνει αντιγραφή μιας επίσημης ανακοίνωσης και μέσω αυτής πράγματι να υπάρχει σπόιλερ για 40 χρόνια πίσω.

Το καλύτερο θα ήταν να το αποφεύγουμε και να παραφρασρτεί εξαρχής για να μην υπάρχουν απρόοπτα αλλά επειδή το ίντερνετ είναι αχανές και αργά ή γρήγορα ενδέχεται να πέσεις πάνω σε κάτι τέτοιο εξού και λέω μικρό το κακό.

Στη λογοτεχνία ας πουμε που υπάρχουν πάραπολλα κλασικά έργα άξια ανάγνωσης, δε νομίζω να ήθελε κανείς να μάθει το τέλος από το έγκλημα και τιμωρία παρόλο που είναι το βιβλίο είναι 150 χρόνων. Επομένως όχι, κάθε σπόιλερ αφού μπορείς να το αποφύγεις απέφυγέ το. Δε κοστίζει. Δεν είναι θέμα ηλικίας του έργου, είναι θέμα ότι αν κάποιος δε το ξέρει (έστω και ένας) του χαλάς τη μαγεία.
Πάνω σε αυτό δλδ αξίζει να είμαστε προσεκτικοί και όχι στο να σκεφτόμαστε αν θα φιμώσουμε ή όχι τον λόγο μας επειδή είναι αρκετά χρόνια μετά ή έλα μωρέ τώρα το ξέρουν πλέον όλοι αφου έχει βγει σε τόσα μέσα.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.